El inglés es uno de los idiomas con mayor uso como segunda lengua. Actualmente, es la lengua que se ocupa para la aviación y es una de las más comunes en el mundo de los negocios, tecnología y la academia, entre otras. Ya sea por razones académicas, laborales o lúdicas, aprender otro idioma incrementa el alcance comunicativo por lo que hay un gran interés por enriquecer estas competencias.
Un grupo de estudiantes mexicanos viajó a la capital británica para tomar el primer Verano Puma. La mayoría de estudiantes, provenientes de licenciaturas de la UNAM, comenzaron el curso en King’s College London (KCL) el 2 de julio y concluirán el 21 de julio de 2018. El programa forma parte de la Escuela de Verano de la institución sede, KCL.
Los estudiantes no sólo se han beneficiado de tomar clases de redacción, pronunciación y gramática, sino que han tenido la posibilidad de practicar su inglés en Londres y gozar de actividades del verano británico que ha sorprendido este año por ser bastante cálido.
El primer Verano Puma ha sido un éxito hasta ahora. La UNAM Reino Unido, Centro de Estudios Mexicanos continúa trabajando para organizar otros cursos dirigidos para la comunidad de la UNAM, así como una oferta amplia para mexicanos.
Una tragedia de la que se habla poco pero que muestra las cualidades de los seres humanos es la que ha vivido la población de Siria, al menos durante los últimos cinco años. “No se vive, se sobrevive, donde además de la supervivencia más natural tienen que debatirse con la indiferencia internacional”, afirmó el escritor mexicano Maruan Soto Antaki.
Soto Antaki relató que los sirios han sido atacados con armas químicas y tratan de vivir con agua para lavarse si detectan gas sarín o agentes de cloro, antes de salir intoxicados.
El autor de Casa Damasco está de acuerdo en que la supervivencia encuentra lo mejor de las personas, es cierto que la gente vive aterrada por diferentes factores, pero también es cierto que “las guerras sacan lo peor y lo mejor de la humanidad”, afirmó.
Lo peor está en el nivel de violencia al que someten a la población, mientras que los pequeños apuntes de generosidad en territorio sirio, en las zonas más atacadas como en los campamentos de refugiados, son algo positivo en medio de la zona de guerra.
En ese contexto, el escritor recordó el campamento de Zaatari en Jordania, donde una adolescente de 14 años vio morir a sus padres, pero tenía hermanos menores, conoció a otros huérfanos de guerra y se convirtió en la madre de ocho niños, “suena espantoso porque es espantoso”, afirmó.
Expresó que hay quienes apoyan al régimen y otros que huyen. Sin embargo, a partir de esquemas comunitarios las personas han logrado resistir a las peores tragedias del siglo XXI, y al mismo tiempo, configurar una estructura social positiva, “las muestras de voluntariado para poder sobrevivir son muestras de civilidad”.
A raíz de la llegada de Donald Trump al gobierno de Estados Unidos, se aplicó la política de tolerancia cero a la migración. Esta política ha mostrado en las últimas horas escenas dramáticas de niños separados de sus familias, “hay una razón y se está manejando muy mal en Estados Unidos, sobre el proceso de detención para todo aquel que ingresa de manera ilegal a ese país; a los que logran detener, los confinan en un lugar y es riesgoso confinar en un mismo espacio a niños y adultos”, explicó María Cristina Rosas González, profesora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM..
Para la especialista en Relaciones Internacionales, el principio básico es detenerlos, “separar a los niños de los padres es un proceso que no nos gusta, pero hay una racionalidad atrás de esto”.
Sin embargo, las condiciones de las detenciones son inhumanas y le recuerdan las situaciones dramáticas de la Segunda Guerra Mundial, “lo que está haciendo Estados Unidos es muy extremo”.
En ese contexto, Rosas González acotó que hay muchas razones que llevan a las personas a salir de sus países de origen: violencia, búsqueda de mejores oportunidades, entre otras.
“Sí hay que condenar a Trump por el tema de derechos fundamentales de los migrantes, pero también hay que resolver las condiciones que orillan a abandonar el hogar para ir a otro donde se sabe que cuando se llegue van a ser motivo de vejaciones y discriminaciones, pero aún así deciden irse porque son peores las condiciones en su país natal”.
La doctora en Estudios Latinoamericanos señaló que en el próximo mes de diciembre se cumplirán 70 años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la cual fue suscrita por buena parte de la comunidad internacional.
Abundó que después fue necesario crear una Convención de los Derechos del Niño, “se buscaba visibilizar esos derechos y en 1989 se creó esa convención que fue suscrita por todos los países del mundo, excepto uno, Estados Unidos”.
La justificación del gobierno estadounidense para no firmar fue que cuenta con convenciones más avanzadas, “dicha convención señala que los adultos tienen que garantizar el bienestar de los niños y podemos ver que las acciones del gobierno de Estados Unidos, con Trump a la cabeza, está afectando la unidad familiar y el bienestar psicológico de los infantes. De hecho, organismos como Amnistía Internacional considera que esto es equivalente a la tortura”.
Rosas González resaltó que el tema migratorio se vuelve destacado, sobre todo, en periodos electorales. En ese sentido, Trump quiere mostrarle a su electorado que toma medidas “mediáticamente impactantes” para detener la migración. “Espera hacerlo con muros o más patrullas fronterizas y tecnología en la frontera, pero a la migración no la detiene nadie, la gente va a seguir entrando a Estados Unidos”.
Para mitigar este fenómeno, refirió la académica, hay que pensar en otras políticas no sólo en México, sino como comunidad norteamericana de naciones. Asimismo, afirmó que dichas medidas tendrán un efecto sobre su electorado, sobre todo este año, “una buena parte de la población no está de acuerdo con la forma en que se trata a los niños, pero eso ya lo veremos”, finalizó.
La política antiinmigrante de “cero tolerancia” ordenada por el presidente Donald Trump en abril último ha llegado a extremos atroces, como se desprende de los videos y noticias difundidos por el propio gobierno estadounidense y por testigos oculares: miles de menores de edad de distintas nacionalidades han sido separados forzadamente de sus familias y han sido confinados en bodegas, a lo largo de la frontera con México, dentro de jaulas metálicas, bajo la vigilancia de agentes de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de ese país, sin personal capacitado para el cuidado infantil.
Como lo ha expresado el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, tales acciones son inadmisibles porque violan el principio del interés superior de los niños al bienestar y a la vida con su familia, reconocido en el derecho internacional.
La migración irregular no es un delito, como lo ha señalado la Relatora de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para Estados Unidos, y no debe emplearse a los niños como rehenes para inhibir a inmigrantes potenciales.
La Universidad Nacional Autónoma de México expresa su más enérgico rechazo a esas acciones, exige su suspensión inmediata e invita a las instituciones académicas y a las organizaciones de la sociedad civil a sumarse a esta exigencia.
Los centros de detención a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México que albergan a cientos de niños migrantes que han sido separados de sus padres en las últimas seis semanas ahora están incluidos en la lista de campos de concentración de Wikipedia, informa Gizmodo . Se une a una lista desgarradoramente larga de otros sitios de atrocidades a lo largo de la historia, desde Dachau hasta los gulags soviéticos y los campos de internamiento japoneses de la Segunda Guerra Mundial.
«Como parte de la política de separación de familias de la administración Trump 2018 , casi 2.000 niños inmigrantes fueron separados de sus padres y colocados en ‘centros de detención'», se lee en la nueva sección del artículo de Wikipedia . «Estos centros han sido descritos por quienes se oponen a la política como ‘campos de concentración’. Los centros ya habían sido citados por funcionarios de Texas por más de 150 violaciones de salud «.
La sección, como era de esperar, encendió una cadena de debates y revisiones desde que fue agregada por primera vez, y los editores de la enciclopedia en línea discutieron sobre la conveniencia de incluir estos centros de detención de inmigrantes junto a los campos de exterminio nazis como Auschwitz. Un usuario ha pedido que la sección se bloquee «para evitar el vandalismo», pero actualmente todavía está abierto para modificaciones.
The desperate sobbing of 10 Central American children, separated from their parents one day last week by immigration authorities at the border, makes for excruciating listening. Many of them sound like they’re crying so hard, they can barely breathe. They scream “Mami” and “Papá” over and over again, as if those are the only words they know.
The baritone voice of a Border Patrol agent booms above the crying. “Well, we have an orchestra here,” he jokes. “What’s missing is a conductor.”
Then a distraught but determined 6-year-old Salvadoran girl pleads repeatedly for someone to call her aunt. Just one call, she begs anyone who will listen. She says she’s memorized the phone number, and at one point, rattles it off to a consular representative. “My mommy says that I’ll go with my aunt,” she whimpers, “and that she’ll come to pick me up there as quickly as possible.”
An audio recording obtained by ProPublica adds real-life sounds of suffering to a contentious policy debate that has so far been short on input from those with the most at stake: immigrant children. More than 2,300 of them have been separated from their parents since April, when the Trump administration launched its “zero tolerance” immigration policy, which calls for prosecuting all people who attempt to illegally enter the country and taking away the children they brought with them. More than 100 of those children are under the age of 4. The children are initially held in warehouses, tents or big box stores that have been converted into Border Patrol detention facilities.
Ante la guerra comercial iniciada por el mandatario estadunidense Donald Trump contra su principal socio comercial, Canadá, y tras las críticas directas del presidente hacia el primer ministro Justin Trudeau, a quien llamó “manso y deshonesto”, los canadienses dejarán de comprar productos estadunidenses.
En una reciente encuesta realizada por la firma Ipsos Poll el 70 por ciento de los canadienses dijeron que buscarán formas de evitar comprar productos estadunidenses.
La encuesta incluyó también la opinión de estadunidenses, cuya mayoría dijo apoyar a Trudeau frente a Trump en la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
La relación entre Canadá y Estados Unidos al más alto nivel enfrenta una de sus peores crisis luego de que Trump decidiera imponer 25 por ciento de aranceles a las importaciones de acero y 10 por ciento a las de aluminio, lo cual fue criticado por Ottawa como “inaceptable e injustificado”.
Trump explotó cuando al dejar la cumbre del Grupo de los Siete a la mitad y abandonar Quebec, Trudeau reiteró en la conferencia de prensa de cierre la posición de su gobierno de imponer tarifas a partir del 1 de julio a los metales estadunidenses como respuesta a las tarifas de esa nación y afirmó que a los canadienses “no les gusta ser empujados”.
El cuestionamiento de Trudeau a Trump se dio cuando éste se dirigía a Singapur para la histórica reunión con el presidente de Corea del Norte, Kim Jong-un, ante quien buscaba llegar como “líder de las Américas”, figura que se vio manchada por las declaraciones nada nuevas de Trudeau.
Ante esta disputa 85 por ciento de los canadienses y 72 por ciento de los estadunidenses encuestados por Ipsos Poll dijeron apoyar las negociaciones para modernizar el acuerdo comercial que tienen estos países, junto con México, desde hace 24 años. El 44 por ciento de ambos grupo dijo que dicha renegociación será benéfica para sus países.
Antes las críticas directas de Trump a Trudeau, éste evitó responder y sólo la canciller canadiense Crhrystia Freeland declaró que la política diplomática de Canadá no se basa en ataques.
Al respecto 72 por ciento de los canadienses y 57 por ciento de los estadunidenses aprobaron la forma en que el gobierno canadiense respondió a los ataques.
Ocho de cada 10 canadienses encuestados y siete de cada 10 estadunidenses se mostraron preocupados por cómo se ha afectado la relación entre estos dos socios tradicionales tanto en el comercio como en temas de seguridad.
La mayoría de los canadienses se dijeron listos para boicotear los productos importados estadunidenses.
La encuesta de Ipsos Poll fue conducida entre el 13 y 14 de junio y entrevistó a mil canadienses y mil cinco estadunidenses, entre ellos 368 demócratas, 305 republicanos y 202 independientes.
Un canadiense, Ken Schaus escribió en su cuenta de Twitter que al ir a una tienda otro canadiense preguntó de dónde era el paquete de salchichas a lo que el dependiente le dijo que eran de Estados Unidos, por lo que el consumidor dejó el paquete.
En esta red social los canadienses han empezado a circular hashtags como #BuyCanadian, #BoycottUSProducts y #BoucottUSA.
Suman ya 14 y “son nuestras embajadas para apoyar a alumnos y profesores en esas naciones, para promover y facilitar el intercambio con otras universidades”, expuso el coordinador de Relaciones y Asuntos Internacionales, Francisco Trigo
A su vez, la UNAM alberga representaciones de nueve universidades extranjeras
En los próximos meses se sumará la Universidad de Groningen, Holanda
Para aumentar el intercambio de estudiantes y académicos, incrementar los proyectos de investigación conjunta, difundir la cultura mexicana y certificar el español en el extranjero, la UNAM abrió tres nuevos centros de Estudios Mexicanos (CEM): en Boston, Estados Unidos; Berlín, Alemania; y Johannesburgo, Sudáfrica. Con éstas, suman ya 14 las sedes de la Universidad en el extranjero.
“Son nuestras embajadas para apoyar a alumnos y profesores en esas naciones, para promover y facilitar el intercambio con otras universidades”, señaló el coordinador de Relaciones y Asuntos Internacionales (CRAI) de esta casa de estudios, Francisco Trigo.
El CEM de Boston se ubica en la Biblioteca Central de la Universidad de Massachusetts.
“En Estados Unidos tenemos dos escuelas de extensión –San Antonio y Chicago– y tres centros de Estudios Mexicanos –Seattle, Los Ángeles y Tucson–; nos faltaba cobertura en el noreste de ese país, donde hay muchas instituciones de prestigio internacional como la Universidad de Harvard y el Instituto Tecnológico de Massachusetts, con los que nos interesa vincularnos”, dijo Trigo.
En tanto, la sede abierta recientemente en Alemania se ubica en el edificio internacional de la Universidad Libre de Berlín, en donde se albergan oficinas de otras casas de estudio de diferentes naciones.
“En Europa también tenemos presencia en España, Francia e Inglaterra, y sin duda, Alemania es el otro gran país científico de ese continente. Es importante estar en su capital política y económica”, agregó Trigo.
Con la universidad germana, prosiguió, hay un trabajo de colaboración previo importante, pues muchos académicos de la UNAM realizan publicaciones conjuntas con sus pares alemanes. Además, la Universidad Libre de Berlín cuenta con el Departamento de Estudios Latinoamericanos, y destacan las investigaciones sobre México. “Es un socio natural, pues el vínculo con nuestra institución es de muchos años”.
El tercer nuevo CEM se alberga en la Universidad Witwatersrand, en Johannesburgo, Sudáfrica, en la que estudió el expresidente Nelson Mandela.
“Sudáfrica es el país de mayor desarrollo y capacidad de investigación del continente africano. El rector Adam Habib hizo la invitación al rector Enrique Graue para que la UNAM estuviera presente allá. Hay mucho interés de los estudiantes en el español y la cultura de nuestro país”, comentó Trigo.
Las otras sedes de la Universidad Nacional en el extranjero se localizan en Canadá, China y Costa Rica. Todas ellas apoyan a la comunidad mexicana en el extranjero a través de programas académicos, culturales y sociales.
Representaciones de nueve universidades extranjeras
La UNAM alberga en su Unidad Internacional de Sedes Universitarias (UISU), en CU, oficinas de ocho instituciones de educación superior extranjeras, y en los próximos meses se abrirá la novena: la de la Universidad de Groningen, Holanda.
Francisco Trigo explicó que el objetivo es potenciar nuevos programas de cooperación e impulsar iniciativas de movilidad de estudiantes, profesores e investigadores, así como la difusión de actividades en el ámbito cultural.
Incrementar el número de universidades extranjeras establecidas en la UISU es un paso hacia la consolidación de las relaciones entre la Universidad Nacional Autónoma de México y las instituciones de educación superior a nivel internacional. Ha sido un proceso natural, pues la UNAM está alojada en varias de esas universidades, y ellas mismas pidieron estar aquí, aseveró.
Actualmente, en la unidad hay oficina del consorcio Sorbonne Universités, representado por el Instituto de Investigación y Desarrollo de Francia (IRD); la Universidad de Arizona, la de Calgary, el King´s College London, la Universidad de Salamanca, la de Texas en Austin, la de Indiana y la Universidad de Estudios Extranjeros de Beijing.
La UISU se ubica en el Circuito Cultural sin número, frente a las instalaciones de Universum, Museo de las Ciencias, y en el mismo edificio del Centro de Ciencias de la Complejidad (C3).
Hay terceros lugares con sabor a oro, comparte el doctor Luis Pineda al referirse al bronce obtenido por Golem en la decimosexta edición de la RoboCup German Open, torneo anual de robótica que, en esta ocasión, se realizó en Magdeburgo, ciudad con un notable pasado industrial erigida en las márgenes del lago Elba.
Y es que según el investigador del IIMAS, un triunfo se disfruta más si parece improbable y es resultado de trabajar al límite. “Algo así nos pasó en Alemania, pues desde el inicio —un miércoles 25 de abril— hubo contratiempos. Cuando llegamos a la arena los demás equipos ya estaban ahí, con sus robots armados, y nosotros no hallábamos nuestros contenedores. Pronto nos enteramos de la razón: nuestro Golem había sido retenido por la aduana y no podía salir de ahí”.
La RoboCup German Open es un evento nacido en 2001 —año que da nombre al filme de Kubrick que motivó a Pineda a estudiar inteligencia artificial— que progresivamente ha ido ganando lustre, al grado de ser considerada hoy la justa regional de autómatas más importante del orbe, ya que a diferencia de encuentros similares ahí contienden los tres primeros lugares del Mundial de Robótica.
“Asistir te da la oportunidad de medirte con los mejores y ver qué se hace en otras partes. Nosotros volamos a Magdeburgo por eso y porque nuestro robot llevaba ya mucho tiempo sin competir, pues últimamente nos habíamos dedicado a hacerle mejoras tanto en hardware como en software y nos sentíamos listos para ponerlo a prueba; jamás anticipamos el reto que se nos venía por delante”.
Golem es un robot creado por Pineda y su equipo en el Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y en Sistemas (IIMAS) de la UNAM, el cual —desde su presentación al público un 22 de junio de 2007— no sólo ha evolucionado, sino que ha protagonizado todo tipo de historias, como ser entrevistado por Cristina Pacheco para el programa Aquí nos tocó vivir, fungir como adivino de cartas en un museo o contar chistes en cadena nacional, “pero jamás pensamos en que un día se quedaría atorado en una aduana y eso nos obligaría a presentarnos a un torneo sin nuestro competidor”.
It’s alive!
¿Cómo se participa en una copa de robótica sin robot? Es difícil, señaló el académico. “Por fortuna, aunque mandamos la maquinaria de Golem en la sección de carga de un avión, su mente iba en las laptops de quienes viajamos a Magdeburgo; eso nos salvó”.
Al igual que en las justas deportivas, acotó Pineda, en las tecnológicas suele haber gestos solidarios y de fair play, y justo eso se vio cuando la escuadra de Koblenz (los actuales campeones del mundo) se enteraron de que el autómata mexicano seguía atorado en la aduana debido a una anomalía en el pago de impuestos.
“De inmediato nos prestaron a uno de los suyos, sin software, y decidimos hacer algo tan inusual como desesperado: una cirugía de tipo Frankenstein, es decir, trasplantamos el cerebro de Golem en un cuerpo ajeno. No funcionaba igual y era incapaz de girarse para ver a su interlocutor cara a cara, pero al menos estaba vivo”.
Como ya intuía el equipo del IIMAS, el desempeño en la primera prueba no fue la óptima y la calificación resultó baja; sin embargo, les dio los suficientes puntos para pasar a la siguiente etapa y, lo más importante, les regaló el tiempo necesario para que Golem fuera liberado por la aduana. Finalmente, Pineda recibió los contenedores a la medianoche, justo cuando el jueves comenzaba a ser viernes.
En la Fórmula 1 se dice que las distancias se corren en bólidos, pero las carreras se ganan en los pits, en alusión a la capacidad de una escuadra para cambiar llantas en un parpadeo (el récord es de 1.89 segundos y se estableció en junio de 2016, en Azerbaiyán). En esta ocasión los mexicanos impusieron una marca igual de impresionante e hicieron algo nunca visto en una RoboCup: en apenas siete horas (de la una a las ocho de la mañana) armaron y programaron a su robot, un proceso que usualmente demora dos días.
A las nueve de la mañana Golem ya estaba listo y así, sin haber sido calibrado, se lanzó a competir en la categoría Robot de Servicio. En esta ocasión las dinámicas consistieron en escuchar órdenes, ejecutar tareas domésticas, caminar por una casa, reconocer objetos y traerlos consigo, y algunas misiones más por el estilo. Ya con su cuerpo original y no con uno prestado, el autómata comenzó a realizar las encomiendas, a remontar sitios y, de estar en lo más bajo del tablero, para el sábado era uno de los cuatro finalistas.
En la mente de Golem
“A diferencia de los demás competidores, el nuestro es un robot que piensa y eso hizo toda la diferencia en la última prueba”, dijo Luis Pineda quien desde hace 20 años se ha dedicado impulsar el desarrollo de la inteligencia artificial en México.
Al respecto, el académico explicó que los autómatas de servicio suelen enfocarse en sus habilidades motoras y perceptuales para acometer sus tareas, es decir, en reconocer objetos, seguir personas o caminar según indica un mapa, todas ellas conductas reactivas y esquemáticas, pero Golem es diferente, pues se involucra con la situación y razona sobre cómo hacer las cosas de la mejor manera.
Para determinar el primero, segundo y tercer lugar de la RoboCup German Open se promedia la puntuación de la primera y segunda etapas del torneo con el resultado de la final, el cual es determinado por dos jurados: uno interno, integrado por expertos en robótica, y el otro por invitados provenientes de la rama industrial y comercial.
Con el objetivo de definir el medallero, en el último reto se pidió a los autómatas fungir como asistentes de un supermercado, atender a los clientes y ordenar las estanterías. Fue aquí donde, en opinión del investigador, Golem demostró su potencial y ante especialistas y público en general, ejecutó una prueba casi perfecta.
Mientras que sus adversarios acometieron la tarea de forma preprogramada y reactiva, el robot del IIMAS analizaba el escenario, razonaba, diagnosticaba, infería y formulaba una estrategia ad hoc, y si ésta no funcionaba, repetía el ciclo a fin de realizar ajustes, algo necesario ya que, en palabras del universitario, “con frecuencia los planes no son constantes con el mundo, porque los diagnósticos siempre se hacen con información incompleta”.
La demostración fue tan impecable que no sólo el público respondía con aplausos a cada maniobra, sino que el jurado de expertos le concedió el primer lugar a Golem, pues quisieron premiar la aportación técnica de pensar en vez de limitarse a la conducta reactiva “lo cual, por sí solo, es un éxito extraordinario. Sin embargo, contra cualquier pronóstico, los jueces no especialistas nos dieron el cuarto sitio y ello, al promediar números, se tradujo en bronce. Eso causó sorpresa a todos; no sé qué competencia estaban viendo”.
Luis Pineda ya está de vuelta en México y desde su cubículo, en el tercer piso del IIMAS, confiesa que le gusta recordar la experiencia alemana e imaginar lo que pudo haber sido. “Por los problemas en las fases iniciales nuestro puntaje no fue el más alto, pero si en la final el veredicto de ambos jurados hubiera coincidido, como casi siempre pasa, hubiéramos regresado a casa con un segundo lugar en las manos, y no con un tercero. Lo que sí es innegable es que volvimos con un gran aprendizaje y con una mayor certeza, la de que trabajar para que un robot piense resulta una buena idea”.
El próximo 17 de junio se realizarán las elecciones presidenciales de segunda vuelta en Colombia, luego de que el pasado 27 de mayo ningún candidato alcanzó más del 50 por ciento de los votos emitidos.
En los comicios del domingo, el candidato ganador gobernará por un periodo de cuatro años (de 2018 a 2022, después de que la reelección presidencial fuese eliminada por el Congreso de la República en 2015). Dicha jornada se destaca por la caída en la participación del electorado, derivado de la disminución del abanico de posibilidades, la cual se circunscribe a los aspirantes Iván Duque y Gustavo Petro, apuntó el doctor Fernando Neira Orjuela, investigador del Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe (CIALC) de la UNAM.
Para el investigador un sector de la población ha manifestado la posibilidad de votar en blanco, pues “viene el proceso de las alianzas, de reconfigurar el mapa político y replantear el bando que eligen”.
Neira Orjuela explicó que, por un lado, Iván Duque tiene a su favor varios factores, uno de ellos es que en Colombia siempre han mandado los mismos sectores políticos, “los liberales y conservadores mantienen un control del poder y él representa ese tradicionalismo, representa los intereses de Álvaro Uribe, un presidente que le hereda su caudal político, aunado a que han sabido desarrollar una campaña de miedo contra el candidato de izquierda al que muestran como representante del castrochavismo y de favorecer a la guerrilla”.
Todos estos factores llevan a un electorado poco conocedor a darle al candidato más posibilidades de ganar. “Lo que queda claro es que si llega a ganar, lo hará con tan solo el 30 por ciento de la representación de su país, una minoría”, advirtió.
Por otro lado, Gustavo Petro, el candidato opositor, representa a una izquierda desacreditada gracias a lo que ha pasado con Venezuela. “Hablar de izquierda para los sectores de oposición es hablar de Venezuela, lo que demuestra una ignorancia del devenir político en América Latina. Uruguay y otros países han tenido gobiernos izquierdistas y no se volvieron castrochavistas”.
En ese contexto, la derecha colombiana utiliza un discurso de temor pues les reditúa más. “Hablar así, y de forma tan agresiva, le cala a la población, describen un entorno que favorece un ambiente de visiones catastróficas”.
El experto en temas latinoamericanos refirió que el mundo y la izquierda han tenido que cambiar, y lo que Gustavo Petro pretende es la redinamización del campo colombiano, sector más golpeado en aquel país, “no es que los ricos dejen de ganar sino que los pobres ganen más, tiene ideas más progresistas pero sin renunciar a las inversiones privadas, sino darle representación a otros sectores, no tiene nada que ver con el socialismo sino entender las estrategias, sería un gobierno más democrático e incluyente”.
Aseguró que el panorama con la victoria de Duque sería de un mayor problema de derechos humanos, de muerte de líderes, los derechos de grupos sociales se verían restringidos, así como el control de los medios de comunicación, y habría un retroceso en el proceso de paz.
Finalmente, Neira Orjuela enfatizó que el caso de Colombia no puede verse de lejos, ya que es representativo de lo que sucede en América Latina, “de la derechización que no está llevando al desarrollo prometido, lo que pase con Colombia marcará la dinámica al interior de la región latinoamericana”.
El pasado 01 de junio el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, impuso aranceles del 25 y 20 por ciento al acero y al aluminio, respectivamente. Desde el mes de marzo anunció estas medidas pero exentó a la Unión Europea, México y Canadá. En el caso de estos dos últimos países, lo hizo como un acto de buena fe en virtud de que se llevan a cabo las renegociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Sin embargo, después de un mes y medio la imposición de estos aranceles viola contundentemente el acuerdo salvaguardas de la Organización Mundial del Comercio, así como tres actos del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), dijo en entrevista Dámaso Morales Ramírez, profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.
“Lo que estamos viendo en esta ocasión, es que por una razón de seguridad nacional Trump aplica estas medidas a quienes han sido sus aliados tradicionales precisamente en estas cuestiones”.
El académico universitario afirmó que Estados Unidos tiene un superávit con México, por ello, esta imposición es un despropósito y jugará en contra del gobierno estadounidense.
En contraparte, nuestro país ha anunciado que tomará medidas equivalentes para ciertos productos como las uvas, arándano, carne de cerdo, algunos embutidos, manzana, lo cual afectaría a las regiones que tradicionalmente han apoyado a Donald Trump.
Algunos analistas suponen que esta acción no es tanto por cuestiones comerciales hacia México, que en realidad es un socio minoritario en el rubro (apenas representa el dos por ciento del comercio total con aquel país), sino que es política, en vísperas de las elecciones de noviembre de este año.
En este sentido, el gobierno mexicano, al aplicar estos aranceles, podría vulnerar la base electoral del presidente estadounidense, y por otro lado, México acudiría a la Organización Mundial del Comercio para obtener una resolución de controversias.
¿Qué puede esperarse a futuro? Morales Ramírez expresó que se vulneraría, sensiblemente, todo el proceso de renegociación del Tratado de Libre Comercio. De hecho, Trump ha dado ciertos indicios de querer dividir el TLCAN, y tener diferentes acuerdos paralelos con Canadá y México.
“Sin lugar a dudas, se mira hacia el futuro un escenario nada bueno para la economía mexicana”, concluyó.
Unir al mundo alrededor del futbol buscarán México, Estados Unidos y Canadá cuando se realice la Copa Mundial 2026, afirmó Decio de María, presidente de la Femexfut.
«Juntos -con nuestras ciudades candidatas, las asociaciones miembro y la FIFA- usaremos esta plataforma para unir al mundo alrededor del futbol y ayudar a crear un plan nuevo y sostenible para futuras Copas Mundiales de la FIFA”, dijo Decio.
En declaraciones que compartió la Federación Mexicana de Futbol (Femexfut), el directivo mexicano dijo que él y los involucrados en la candidatura conjunta “estamos agradecidos por la oportunidad de darle vida a la nueva visión de la FIFA para el futuro del futbol”.
Este miércoles, durante el 68 Congreso de la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA) en Moscú, a un día de la inauguración del Mundial Rusia 2018, la candidatura conjunta fue elegida para albergar la justa de 2026.
«Ser sede de una Copa Mundial de la FIFA es un honor y un privilegio extraordinario”, dijo Steve Reed, titular de Canada Soccer y copresidente de la Candidatura Conjunta, quien dijo que están listos para recibir al mundo.
“Canadá, México y Estados Unidos están listos para recibir al mundo en Norteamérica y organizar la Copa Mundial más grande en la historia. Nuestra visión es un mundo de oportunidad para nuestras ciudades candidatas y para la comunidad global del futbol”.
Por su parte, Carlos Cordeiro, presidente de la US Soccer, se mostró halagado por la confianza de recibir la justa mundial, primera que se jugará en Norteamérica en 32 años, la primera en la historia que tendrá como sede tres naciones y con 48 participantes.
“Organizar la Copa Mundial de la FIFA 2026 es un momento excepcional e importante para demostrar que estamos todos realmente unidos por medio del deporte. Nos sentimos halagados por la confianza que nuestros colegas en la familia FIFA han puesto en nuestra candidatura”.
Nicaragua vive una severa crisis política y algunos integrantes de su comunidad en México aseguran que su situación es semejante a lo que viven, hoy en día, los venezolanos.
Por ello, diferentes sectores de la población buscan una salida constitucional y elecciones anticipadas, pero con justicia y sin Daniel Ortega Saavedra en el poder: “Todos los días somos víctimas de asesinatos y de violaciones a nuestros derechos humanos. Queremos que Daniel Ortega y Rosario Murillo se vayan”, declaran en entrevista para UNAM Global cuatros nicaragüenses radicados en nuestro país, y que por miedo a represalias piden el anonimato.
A decir de los jóvenes, a sus connacionales no les interesa que Daniel Ortega renuncie a la presidencia, de ser así, nada cambiaría.
“Lo que queremos es que se cree una junta de transición que llame a elecciones adelantadas con un proceso electoral bajo la supervisión de la Organización de Estados Americanos (OEA), o de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que nos garantice una transformación. Si renuncia Ortega, por ley, su esposa, que es la vicepresidenta, asumiría la presidencia, y si ella renuncia, quien la asumiría sería el presidente de la Asamblea Nacional, que también es del Estado”.
El 17 de abril de este año, Daniel Ortega ratificó la reciente reforma al sistema de seguridad social, considerada por los sectores afectados como un “agravio a sus derechos”. Entre otras modificaciones, la reforma supone un aumento en las cotizaciones al seguro social de los empleadores y trabajadores, y una contribución adicional al cinco por ciento de las personas pensionadas.
Ignorados en la negociación de las modificaciones, el 18 de abril el pueblo nicaragüense se volcó a las calles. Ciudadanos de Managua, Bluefields, León, Masaya y Ciudad Sandino manifestaron su descontento, que fue reprimido de manera inmediata por las fuerzas de seguridad del Estado y grupos de choque.
A partir de esa fecha, la violencia ejercida contra la sociedad civil, denunciada a través de redes sociales, medios de comunicación y organizaciones de derechos humanos, provocó que el 21 de abril el presidente Ortega anunciara la revocación de las reformas al sistema de seguridad, la cual no fue acompañada de ningún pronunciamiento sobre la muerte de algunos manifestantes.
La noche del 19 de mayo, después de haberse anunciado una “Tregua de 72 horas”, el presidente Ortega atacó a estudiantes de la Universidad Agraria, con lo que violó el acuerdo pactado en la agenda consensuada en la Mesa Plenaria del Diálogo Nacional, atestiguado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Demandas
La agenda de justicia y democracia contempla reformas constitucionales y electorales, un cambio total del Consejo Supremo Electoral, elecciones anticipadas y la reducción del mandato de todas las autoridades, así como una profunda reforma policial, refrendada a través de una Ley Marco. Pero la represión que Ortega ejerce sobre la población demuestra que no está dispuesto a ceder. De ahí, la convocatoria promovida por el Movimiento Campesino a llevar a cabo un paro nacional.
“Ortega dice que no se va, que Nicaragua no es propiedad privada de nadie, que es de todos, y que la mayoría está a su favor. Pero lo único con lo que cuenta es con el Ejército y los cuatro Poderes del Estado”, apuntaron los cuatro jóvenes nicaragüenses.
1978, la experiencia de los paros nacionales
Debido al asesinato de Pedro Joaquín Chamorro, principal opositor de la dictadura de Anastasio Somoza Debayle, Nicaragua vivió dos paros nacionales convocados por la alianza de organizaciones conformada por empresarios, sindicatos y partidos políticos. Pero el éxito del derrocamiento del somocismo se vivió un año después, el 4 de junio de 1979, cuando la lucha armada de los movimientos de izquierda revolucionaria como el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), derrotó militarmente a la Guardia Nacional en medio de un tercer paro nacional.
Si bien, el paro nacional es un instrumento de lucha social y política en contra de la dictadura, es preciso informar a la gente de los verdaderos alcances y consecuencias. La historia ha sido testigo de las malas condiciones políticas y económicas en las que el fracaso de éstas ha dejado a naciones enteras.
De acuerdo con los jóvenes centroamericanos, existe mucha desinformación en torno al paro nacional. “Aunque muchos dicen que puede ser la opción pacífica, hay muchos que no se quieren sumar por temor a que el paro nos quiebre más económicamente o que fracase dejando al pobre más pobre y con la misma dictadura, por eso queremos que un experto externo nos dé su opinión respecto a los mitos y realidades que conlleva un paro de esa magnitud”.
Un traje diseñado a la medida
Cuando Daniel Ortega se encontraba a la cabeza del FSLN, en una entrevista periodística reivindicó el derecho a la lucha civil como el medio más eficaz para cambiar a un gobierno y a un presidente impopular.
Hoy, a un año de su cuarto periodo presidencial -el primero de 1985 a 1990- Daniel Ortega Saavedra sumaría en 2022, 15 años consecutivos derivados de tres periodos, es decir, 20 años al frente del segundo país más pobre del hemisferio occidental, algo que ni Somoza logró.
Los jóvenes nicaragüenses quieren a los Ortega-Murillo fuera del poder. “Hay muchos artículos de la Constitución que ha modificado para su propia conveniencia. Hizo posible que sus hijos funjan como asesores y que su esposa aparezca como la vicepresidenta. Está dejando a todo el pueblo con las manos atadas para no revocarlo”.
Las consecuencias económicas
Los cierres de calles y las manifestaciones han interrumpido el comercio del corredor centroamericano. De acuerdo con la Fundación Nicaragüense para el Desarrollo Económico y Social (Funides), la crisis política que sufre Nicaragua desde hace más de 50 días provocaría pérdidas económicas superiores a los 600 millones de dólares, además de la pérdida de hasta 150,000 empleos.
Este 7 de junio, después de su reunión con los obispos, Daniel Ortega pidió dos días para “reflexionar” en torno a la agenda de la democratización, pero la escalada de represión y violencia continúa, tanto que, según cálculos del Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (CENIDH), la dictadura familiar ha dejado, hasta el día de hoy, 134 muertos y miles de heridos.
En este contexto, la directora ejecutiva del CENIDH, Marlin Sierra, demandó a los organismos internacionales su intervención para exigirle a Ortega Saavedra el cese del uso irracional de la fuerza a fin de evitar una guerra civil.
En entrevista telefónica, Francisca Ramírez Torres, líder campesina del movimiento anticanal, aseguró que el pueblo centroamericano sabe que Daniel Ortega es incapaz de gobernar. «De 1980 a 1990 hubieron 50 mil muertos, y hoy -con 6.3 millones de habitantes- nos está matando públicamente, por lo que si continúa en el poder, todas las personas seremos asesinadas una a una».
Por ello, Ramírez Torres llamó a fortalecer los bloqueos de carreteras y el “paro ciudadano” en todo el país, el cual está siendo testigo de la peor matanza de su historia en «tiempos de paz».
Los ciudadanos nicaragüenses radicados en México se han plantado en el Ángel de la Independencia y en la embajada de Nicaragua con el objetivo de captar la atención de los mexicanos, a quienes piden su solidaridad con la lucha de aquellos que están en contra del régimen de Daniel Ortega.
“El pueblo de Nicaragua ya no está dispuesto a ceder, ya no reconoce al presidente. Por eso estamos desde México y desde varios países tratando de llegar a todos los espacios que sean posibles para que sepan cuál es nuestra realidad, y evidenciar ante la comunidad internacional que Nicaragua quiere lograr la democratización del país, pero sobre todo, que respiremos un ambiente de paz”, concluyeron los cuatro nicaragüenses.
La posibilidad de que cualquier persona tenga acceso a la red para decidir y seleccionar cualquier tipo de acceso, uso, envío, servicio requerido o prestado, contenidos o aplicaciones, o lo que ellos deseen ofrecer o consumir de la red, siempre en condiciones igualitarias y de forma irrestricta, ya no será posible, se acabó.
A partir de este 11 de junio, la neutralidad de la red ha dejado de existir en Estados Unidos y con ella los derechos digitales, ahora el internet responderá a intereses comerciales.
En diciembre de 2017, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos anuló la orden administrativa de 2015, responsable de la llamada neutralidad de la Red, que “aseguraba la equidad para todos los usuarios de forma legal, ya que consideraba al internet como un servicio público, lo que significaba que era indudablemente para todos, como la electricidad o el agua y cuyo costo en su calidad de servicio público era accesible a todos también”, explicó Alejandra Morán Espinosa, Maestra en Derecho de la UNAM.
Para la especialista en Derecho informático, más que especificar los cambios dramáticos que podrían darse en los servicios, “hay que pensar en la competencia desleal, el monopolio, la censura y cualquier otra manifestación de poder; afectaciones discriminatorias, inequitativas e injustas, claramente coincidentes con la forma de gobernar a los Estados Unidos de su actual presidente”.
Uno de los motivos utilizados por el director de la FCC, Ajit Pai, para impulsar el fin de la neutralidad de la Red es que, según él, esta norma ha frenado la inversión en el sector. Si las telecos (operadoras de telecomunicaciones) recuperan el poder de decisión sobre la Red tendrán más incentivos para mejorarla.
Los usuarios que quieran podrán pagar por un Internet de mejor calidad; los que no, deberán conformarse con otra cosa: así funciona el capitalismo.
Sin embargo, para Morán, más que un negocio, “es el control social absoluto, un claro gobierno legal y por tanto legítimo del internet, lo que ningún país se ha atrevido a hacer más allá de sus fronteras; filtros aplicados a determinados usuarios por cuestiones económicas principalmente, cuyo objetivo no declarado es probablemente la discriminación por economía, ideología, ubicación geográfica, velocidad o acceso a la información o el alto pago por gozar de dicha libertad”.
Así, los afectados son claramente todos los usuarios, y por supuesto “impactará directamente en los productores de contenidos, los youtubers, los blogueros, los pequeños sitios web, todos ellos probablemente serán limitados o de plano bloqueados, perdiendo seguidores, y con ello ingresos, o incluso desaparecerán. La calidad y cantidad de los servicios, algo así como la versión gratuita, trial o de prueba (en el mejor de los casos) y la versión full, de paga claro, si bien nos va”.
Para la docente de la FES Acatlán, el trasfondo de este asunto en este momento, es el negocio, de quién invirtió para su infraestructura y que está obligado a mantenerlo actualizado, funcional y que desea de una manera más rápida recuperar su inversión, que además no es pequeña y es constante.
“Con todo esto seguramente disminuirán los contenidos y el conocimiento mundial que hasta ahora ha hecho del internet lo que es. Y por el otro lado, la peligrosa oportunidad de ser controlados a través de contenidos predefinidos, creados, manipulados por alguna persona, organización o gobierno, que personalmente me parecería más un control social absoluto o un conocimiento espurio”.
Existe en el campo de estudio de la astronomía un tema intrincado, a saber: la formación de las estrellas, la cual posee distintas vertientes, “es un proceso físico complejo que involucra el colapso de nubes de gas molecular, en las cuales se forman zonas muy frías y densas para, eventualmente, tener suficiente densidad para formar una estrella”, explicó el doctor Carlos Román Zúñiga, investigador del Instituto de Astronomía de la UNAM.
Detalló que en el proceso de formación estelar deben comprenderse diferentes fenómenos como la física del gas, la física de la estrella en formación, la física del polvo interestelar mezclado con el gas, el cual es esencial para enfriarla y protegerla de la radiación de otras estrellas que han culminado dicho proceso.
“En el proceso de la formación de estrellas, eventualmente, llegamos a la formación de sistemas planetarios. Por un lado, tenemos la física de la formación de la estrella, por el otro, cuáles son los aspectos que llevan al proceso de la formación de discos en estas estrellas jóvenes, y también, el hecho de que éstas no se forman una sola a la vez, se forman racimos de estrellas a los que llamamos cúmulos estelares”.
En ese contexto, Román Zúñiga apuntó que el quid esencial a resolver es: ¿cuántas estrellas se forman en cada cúmulo?, y acotó que hay estrellas de distintas masas (desde 10 hasta 150 veces la masa de nuestro Sol).
Asimismo, el científico señaló que en el Observatorio Astronómico Nacional de San Pedro Mártir, ubicado en Baja California, se tienen detectores que son capaces de trabajar en ondas infrarrojas como los instrumentos CAMILA, la Cámara Infrarroja Doble (CID), la cámara RATIR, y el telescopio Colibrí —con un detector llamado Drago— que tendrá la capacidad de captar imágenes simultáneas en óptico e infrarrojo, todos estos dispositivos contribuyen al estudio de la formación de las estrellas.
“Las imágenes nos dan información, con ellas tenemos fotografías de las estrellas en formación. Podemos separar a las estrellas en las más jóvenes, las menos jóvenes y tratar de ver cómo están distribuidas espacialmente sobre la imagen, pero nos falta el detalle de poder calcular con más precisión la masa y la edad de cada estrella, y algo que es muy importante, la velocidad en que se está moviendo esa estrella”.
El especialista en el estudio de los cúmulos de estrellas jóvenes y la estructura de las nubes moleculares, aseguró que estamos en una época donde la astronomía es cooperativa, debido a las ingentes cantidades de información que arrojan instrumentos de tecnología de punta, cada día más sofisticados. “Obviamente, un solo astrónomo no puede trabajar un solo problema, por eso es que necesitamos muchos astrónomos trabajando en el mismo. Por eso, es tan valioso el trabajo de los estudiantes, que son los que realmente tienen, en ese proceso de aprendizaje, la capacidad de digerir una gran cantidad de información”.
Finalmente, Román Zúñiga refirió que pertenece a un grupo de investigación integrado por los científicos Mauricio Tapia Ibargüengoitia, Jesús Hernández y Aida Wofford-Nava, quienes estudian diversas aristas del proceso de formación de los cuerpos estelares.
El 1 de junio se llevó a cabo en el congreso de España, una moción de censura que quita del poder a Mariano Rajoy debido a cargos de corrupción. Es la primera vez que se aplica este procedimiento desde que este país es una democracia, y el movimiento fue llevado a cabo por Pedro Sánchez del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).
¿Qué significa esto? En entrevista Dámaso Morales Ramírez de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, de la UNAM, respondió que el gobierno de Rajoy inaugurado en 2011, había estado en la mira por dichos actos de corrupción. No fue la primera vez que las fuerzas políticas le pidieron que dimitiera y llamara a elecciones generales.
En este escenario tenemos un gobierno español con una gran crisis política, no sólo por los casos de corrupción y por este acto de moción de censura, sino también por el asunto catalán.
Al llegar Pedro Sánchez, del PSOE, que no tiene una mayoría en el congreso, estará al frente de un partido en minoría, por lo cual tendría que llamar a las demás fuerzas para lograr ciertos acuerdos. “Aquí es donde se puede complicar el asunto, porque sólo fue apoyado por estar en contra de Rajoy”.
Gran parte de esos partidos buscan una agenda de separatismo en España, y Pedro Sánchez se ha manifestado en contra de esto. ¿Podrá lograr los acuerdos en el congreso? Seguramente será un tema bastante complicado.
Además, sólo le quedarían dos años del actual congreso, y tendrá que llamar a elecciones, debido a la gran presión por parte de su partido. No obstante, hay que recordar que el PSOE al frente de Pedro Sánchez, y su candidatura obtuvieron los resultados más bajos en las elecciones pasadas del 2016.
Así, Pedro Sánchez estaría coordinando una política y un congreso fracturados, con un problema de Cataluña fuerte, y una tasa de desempleo muy alta, particularmente entre los jóvenes. “No es una tarea fácil”.
Finalmente, tendrá que decidir junto con su partido y otras fuerzas políticas cuando llamará a elecciones anticipadas, precisamente para poder dar una mejor salida democrática a España. “Esto debido a que se le acusa de llegar al poder no por votos sino por entrar por la puerta trasera, y con ello se debilita su gestión”.
AFP, una de las principales agencias internacionales de noticias, se sumará a la red regional de verificadores que ya trabajan en la plataforma y que están certificados por la organización independiente International Fact-Checking Network – Poynter, como Agencia Lupa y Aos Fatos, en Brasil; Animal Político, en México; y Consejo de Redacción y La Silla Vacía, en Colombia.
AFP comenzará a verificar noticias escritas en Brasil, Colombia y México en junio. En el futuro, tanto AFP como otras agencias de verificación podrán analizar también fotos y videos.
“AFP es una agencia muy respetada a nivel mundial que ya colabora con Facebook en la verificación de noticias en Francia. Estamos felices de tenerlos en nuestro programa para América Latina, ayudándonos a construir una comunidad mejor informada”, dijo Claudia Gurfinkel, directora de Alianzas Estratégicas con Medios de Facebook para la región.
“Estamos entusiasmados con este nuevo contrato, que es un reconocimiento a la experiencia y la credibilidad de AFP en la verificación de información. En momentos en que proliferan las noticias falsas y la desinformación, este proyecto junto con Facebook está alineado con la misión de la agencia y con el trabajo diario de nuestra red de periodistas de ofrecer un servicio de noticias confiable y de alta calidad”, dijo la Directora Global de Noticias de AFP, Michèle Léridon.
El programa de verificación de noticias se apoya en la propia comunidad de Facebook, junto con otras herramientas, para detectar las historias que serán examinadas por las agencias de verificación. Las noticias corroboradas como falsas perderán relevancia en el News Feed de Facebook, lo que reducirá significativamente su distribución.
Facebook tampoco permitirá a los anunciantes publicar avisos vinculados a esas historias, y los usuarios que las compartan recibirán un mensaje que indicará que la veracidad del material fue cuestionada.
El programa de verificación de datos es una de las herramientas que utiliza Facebook para reducir la difusión de noticias falsas y mejorar la calidad de la información que los usuarios ven en la plataforma.
La identificación y degradación de esas historias recorta su distribución orgánica en torno a un 80%, además de eliminar los incentivos económicos para la generación de estos artículos.
Los líderes de Estados Unidos y Corea del Norte tenían pactado un encuentro para el 12 de junio en Singapur. Sin embargo, declaraciones de Kim Jong-un en el sentido de que Estados Unidos debe retirar las sanciones económicas a su país, y por su parte, el discurso de Donald Trump quien exigió pruebas claras de la desnuclearización del régimen norcoreano, podrían malograr la reunión.
En entrevista para UNAM Global, Dámaso Morales Ramírez, profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, de la UNAM, aseguró que no está claro si dicho encuentro se llevará a cabo o no.
El académico puso en claro cuál es el contexto de la coyuntura política. Por un lado, Trump necesita con urgencia un gran resultado en materia de política exterior, porque después de que ha sido criticado por la prensa internacional y nacional, “requiere tener algo firme y manifestarse como ganador”.
Por el otro, Pyongyang necesita que las sanciones económicas se eliminen para atraer inversiones, así como programas de cooperación y desarrollo. Si ambos líderes dejan de vociferar podrían llegar a un acuerdo.
Morales Ramírez dijo que en el escenario también se encuentra Rusia, país que siempre se ha interesado en el desarrollo de la Península Coreana junto con China y Japón. De hecho, Vladimir Putin invitó a Kim Jong-un a visitar Moscú. “En todo este entramado seguramente veremos twitters de triunfalismo de Trump, y por parte de Corea del Norte una posición más reservada”.
Finalmente, si la reunión se lleva a cabo, podría ser el principio de un pacto de desnuclearización de Corea del Norte, “aunque también podrían ser sólo falacias”.
A partir del 1 de junio del presente año, cada vez que Superman ingrese a la Unión Americana, tendrá que pagar un arancel del 25%, que es el monto al que ascienden las medidas proteccionistas decretadas por el mandatario estadounidense, Donald Trump, en torno a las importaciones de acero. Asimismo, el aluminio pagará un arancel del 10% al pasar por las aduanas estadounidenses.
Los nuevos impuestos al acero y el aluminio que Estados Unidos compra al mundo, no son una sorpresa. Se sabía que la medida sería puesta en marcha tarde o temprano de cara a las dificultades que el sector siderúrgico del vecino país del norte ha venido experimentando, especialmente en lo que va del siglo. De hecho, en diciembre de 2001, 31 empresas siderúrgicas estaban en quiebra, razón por la que la Comisión de Comercio Internacional de EU recomendó al entonces Presidente George W. Bush imponer un arancel entre el 20 y el 40% a las importaciones de acero. Igual que hoy, los sindicatos y gobiernos de los estados del medio oeste de la Unión Americana, críticos electoralmente para el Partido Republicano, presionaron a favor de la medida.1 En aquel tiempo, México y Canadá -y países en desarrollo- quedaron exentos de la disposición, la cual estaba dirigida sobre todo a las exportaciones de acero de la Unión Europea, Japón, Corea del Sur, Rusia y la República Popular China (RP China). El 2 de marzo de 2002, Bush impuso un arancel del 30% a las importaciones de acero, las que ofrecieron al sector la protección más completa de su historia.2 El Presidente anunció que las restricciones se prolongarían por espacio de tres años. Empero, la medida fue abandonada a fines de 2003, tanto por razones internas como externas.
A nivel interno, los consumidores estadounidenses enfrentaron los altos costos del acero, producto de la escasez y de los aranceles referidos. Sin embargo, esos costos hicieron rentables nuevamente a las empresas estadounidenses aunque a costa del despido de unos 200 mil trabajadores que perdieron sus empleos como consecuencia de esta medida.3 En este sentido, es importante destacar que la rentabilidad recuperada por las empresas posiblemente fue más resultado de los despidos que de los aranceles en sí mismos. A nivel internacional, la respuesta de la Unión Europea, que amenazó con recurrir a todos los foros internacionales para denunciar el proteccionismo estadounidense, más el inicio de represalias comerciales contra productos estadounidenses, determinaron que la medida fuera abortada por temor a una guerra comercial y a fricciones mayores con los aliados de Washington, en momentos en que la guerra global contra el terrorismo requería de su apoyo. Es curioso: el arancel fue interpuesto con el argumento de salvaguardar la seguridad nacional estadounidense, y, posteriormente, fue eliminado argumentando igualmente las consecuencias que el desacuerdo con los aliados tendría para la seguridad nacional del vecino país del norte. ¡Qué cosas! ¿no?
Pues bien, el actual Presidente estadounidense Donald Trump una vez más ha recurrido a esta medida, sólo que con un porcentaje más bajo que el instaurado por Bush: 25%. Comenzó a aplicarla hace unos meses, exentando a México y Canadá, con quienes renegocia el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Empero, a partir del 1 de junio, el arancel aplica a la totalidad de los socios comerciales de EU, incluyendo, por supuesto, a México y Canadá. De entrada, la medida evidencia que el vecino país del norte tiene serios problemas de competitividad en el sector y que la medida decretada por Bush fue más un paliativo por razones políticas con fines electorales -en 2002 enfrentó, igual que hoy ocurre con Trump, elecciones de medio término- que una salvaguarda que haya resuelto los problemas que se buscaba resolver.
En estos momentos, Estados Unidos adquiere acero de unos 100 países. A la usanza y semejanza de Bush, Trump invoca razones de seguridad nacional porque las importaciones de acero y aluminio, afirma él, dañan a la economía estadunidense y generan desempleo. Al declarar como causa la afectación a su seguridad nacional, Estados Unidos pretende invalidar la andanada de controversias comerciales que interpondrán diversos países del mundo contra Washington en la Organización Mundial del Comercio (OMC) dado que, conforme a la normatividad vigente en esa institución, se puede suspender el trato de nación más favorecida y el acceso al mercado de cualquier país, si está en juego la seguridad de la nación. Por supuesto que la administración de Donald Trump tendrá que probar ante la OMC y sus socios esta afirmación.
Si bien la medida afecta a un centenar de naciones, su destinatario principal es la RP China, responsable de la caída en los precios internacionales del acero. Beijing, por su parte, ha anunciado sanciones comerciales contra 128 productos estadounidenses. Estados Unidos, por su parte, ha replicado con la amenaza de sanciones hasta por 50 mil millones de dólares contra productos chinos, argumentando robo de propiedad intelectual a empresas del vecino país del norte.4
Pero más allá de la confrontación entre EU y la RP China, la respuesta de otros importantes socios comerciales y aliados políticos de Estados Unidos, no se ha hecho esperar. La Unión Europea, desde marzo pasado, ya había dado a conocer un listado de productos estadounidenses a los que castigaría, entre ellos, el Whiskey Bourbon; jeans, camisetas y tabaco; maíz y otros productos agropecuarios; acero y productos industriales; cosméticos, bienes de consumo, motos y embarcaciones de recreo; jugo de naranja y arándanos.5
Canadá dio a conocer igualmente sanciones contra productos estadounidenses como yogurt, salsa de soja, mermelada de fresa, condimentos mixtos para pizza y quiché; jugo de naranja, güisqui, café, sopas y agua; productos de manicura y pedicura, lacas para el cabello, espuma de afeitar, papel higiénico y detergente para lavavajillas; naipes, rotuladores, botes inflables, cortadoras de césped y sacos de dormir; además de un arancel del 10% a las velas, exceptuando las de cumpleaños y para ocasiones festivas (Ibid.).
México no podía quedarse atrás. Los productos estadounidenses contra los que aplicará represalias comerciales incluyen productos de lámina plana de acero y tuberías; embutidos, chuletas de cerdo y salchichas; bayas, uvas, manzanas y quesos y lámparas (Ibid.).
Llama la atención que la medida anunciada el 1 de junio, se produce justo en el marco del estancamiento de la renegociación del TLCAN, donde Donald Trump buscaba, entre otros objetivos, eliminar el déficit comercial que mantiene con México, suprimir el mecanismo de solución de controversias del tratado y modificar las reglas de origen para el sector automotriz. Hoy las autoridades de los tres países norteamericanos, consideran prácticamente imposible concretar la renegociación del TLCAN 2.0 en fecha próxima, lo que coloca a Trump ante la disyuntiva de emprender medidas, de cara a los comicios legislativos de noviembre próximo, que lo hagan aparecer ante el electorado como un mandatario que cumple su palabra y que no tiene miedo de cerrar las fronteras a productos que presumiblemente generan desempleo y crisis en la economía estadounidense.
Claro que en EU no todos están de acuerdo con la medida. Legisladores como el Senador Jeff Flake y el líder de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, han criticado los aranceles al acero y el aluminio por considerar que ello desencadenará una guerra comercial y otras consecuencias no deseadas con los principales socios de EU.6
Pero, a todo esto, ¿cómo afectan a México los aranceles referidos? Si bien México exporta acero y aluminio a la Unión Americana, su balanza comercial en el sector es deficitaria, dado que importa mucho más de lo que compra de ambos productos. Esto tiene que ver con el valor agregado de los productos comerciados. Así, mientras EU le compra a México alambrón (tornillos y clavos), además de insumos para la industria metal-mecánica, maquinaria, equipo eléctrico y electrónico, México adquiere aceros especiales que se emplean en el sector automotriz y que son de niveles técnicos sofisticados, por razones de seguridad en el armado de vehículos. En este sentido, el mercado de México y EU en acero y aluminio equivale a unos 9 mil millones de dólares, de los que 2 800 millones son el monto de las exportaciones de esos productos que desarrollan los mexicanos.7 Aun cuando hay divergencias en torno al nivel de afectación para México, se habla de unos 50 mil empleos en juego.8
La Cámara Nacional de la Industria del Hierro y del Acero (CANACERO), considera que las represalias aplicadas por México contra EU, son insuficientes y pide sanciones proporcionales al daño que causarán a la economía nacional además de que señala que deben dirigirse a los mismos productos. La CANACERO argumenta que la aplicación de medidas espejo sería adecuada considerando que el 76% de las exportaciones de acero que realiza Estados Unidos al mundo se destinan a México y Canadá.9
Si bien es entendible la postura de la CANACERO, es importante analizar la dependencia que tiene México de acero de alta calidad de importación para el sector automotriz. Es verdad que, con la red de tratados de libre comercio, México puede buscar la adquisición de acero de esa calidad en los mercados de otros socios, si bien no será sencillo, máxime por los estándares de seguridad industrial requeridos. La apuesta por el mercado interno es, por supuesto, razonable, pero ello requiere mejorar la capacidad productiva y las cadenas de valor en casa, cosa que tomará tiempo.
