Mes: junio 2017

El hecho de que haya algunos cambios de funcionarios no implica una modificación ni mucho menos la existencia de una estructura en el actual régimen político mexicano. Se está presenciando algo que pretende ser presentado como una lucha, pero no es la real, refirió Jorge Ibargüengoitia en entrevista para Radio UNAM el 30 de agosto de 1971.

“El argumento de lo que se está representando es una lucha muy complicada en la que no están aclarados quiénes son los enemigos. Por tanto, si se pretende cambiar de libreto hay que darle a la lucha mayores posibilidades de desenlace”.

De acuerdo con Ibargüengoitia, desde hace mucho tiempo en el PRI existe una lucha entre una serie de núcleos que buscan ganar la meta, y que si se “afloraran”, es decir, si estos mil partidos que forman el PRI se convirtieran en mil partidos reales, no nos harían sentir tan imbéciles.

La estructura del país, dijo el escritor, está dividida en dos partes. Por un lado está el PRI, que es el partido oficial, y por otro lado está el régimen, que no es el PRI propiamente dicho, pero sí un engendro de éste. El régimen está sostenido y basado en el partido.

“Conforme pasa el tiempo nos damos cuenta que el PRI empieza a funcionar como una colonia de pólipos, pero el régimen en sí es otra cosa diferente”.

Se precisa de la creación de nuevas alternativas donde haya cabida a nuevos personajes. Que el PRI se divida no sólo en la realidad sino en apariencia, de esta manera se podría presenciar una lucha que realmente existe, pero que está oculta por otra lucha que es fingida.

“La impresión que yo tengo es que cada vez que el gobierno se ha visto acorralado en la necesidad absoluta de hacer una concesión no la ha hecho. Si es que la ha hecho, ha sido en momentos de falta de presión, es decir, en momentos de elasticidad, en el momento en que parece que no son concesiones”.

La razón del hombre y su posibilidad de lograr un margen de libertad han sido sus adquisiciones y sus logros más importantes, pero al mismo tiempo constituyen una carga, por eso trata de huir de ellas, explicó Erich Fromm en entrevista para Radio UNAM en la década de los años setenta.

Su tarea no consiste sólo en sobrevivir físicamente, sino también en hacerlo mentalmente, en evitar la locura. El hombre es un ser especial que, aunque sigue sujeto a las leyes de la naturaleza, hace uso de su conciencia, la cual lo lleva a hacerse preguntas sobre quién es y su propósito en la vida.

“No puede tolerar ser sólo una cosa que se manipula y tampoco puede retroceder para volver a ser un animal, porque no puede cambiar el hecho que su cerebro ha llegado a tener una dimensión y una complejidad que hacen que sea imposible reaccionar en la manera en que acciona el animal”, señaló el psicoanalista.

Considerado por sí mismo como freudiano en el sentido científico, Fromm celebró el descubrimiento del inconsciente que el padre del Psicoanálisis aportó, es decir, de cómo puede verse éste en sueños, en síntomas y en la conducta de la persona en actos fallidos. El inconsciente determina en gran medida la vida de cada persona.

El otro gran logro de Freud es que no sólo vio los impulsos inconscientes en el hombre como una de las fuentes principales de su personalidad, sino que descubrió el carácter en el sentido dinámico en que él lo consideraba. Mientras las necesidades instintivas del hambre o la sexualidad son iguales para todos los hombres, la manera de satisfacer esas necesidades depende del carácter.

“Según Freud, el comportamiento del hombre no es sencillamente el resultado de la condición social, como lo piensan los conductistas. El carácter del hombre es un sistema en el cual no se puede cambiar ninguna de sus partes sin que todas las demás cambien o sean afectadas de alguna manera. Sus emociones, e incluso su destructividad y su sadismo, no están arraigados en patrones innatos sino en su carácter”.

El inconsciente determina en gran medida la vida de cada persona, por lo tanto, su libertad puede ser destituida en una medida considerable como resultado de la concienciación.

Para Fromm, la libertad no es una cosa o una sustancia, “es un estado de ánimo, una manera de ser en el proceso de vivir”; es diferente para cada persona y diferente en cada momento de su vida, por lo que todo pacto que debilita la libertad e integridad de la persona, disminuye su libertad marginal, mientras que todo acto que la fortalece, la aumenta.