Más que una guía estricta debe existir una serie de lineamientos básicos que orienten al médico para llevar a cabo lo que sabe hacer. La Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica, por tanto, no debió haberse subido a la página del Consejo de Salubridad General, mas aún si sólo era un borrador, destacó Paulina Rivero Weber, directora del Programa Universitario de Bioética de la UNAM.
En entrevista para Prisma RU de Radio UNAM confesó haberse sorprendido con el actuar del Colegio de Bioética por elaborar el documento sin el consenso y aprobación de todos sus miembros.
De acuerdo con la doctora Rivero, la Guía “remarca mucho” el aspecto de la edad y no otros criterios importantes que tienen que ver, por ejemplo, con el diagnóstico emocional del paciente; situaciones que se pueden tomar en cuenta antes de llegar a la propuesta de desempatar al azar.
“Yo creo que el último criterio debería ser que el propio médico intensivista echara un ojo a las historias clínicas, los viera físicamente e hiciera un diagnóstico clínico rápido del estado emocional de ambos pacientes, y si hay uno que se compromete a sobrevivir y el otro dice que ya no puede más, entonces… antes que lanzar la moneda al aire está eso”.
A este respecto, apunta que en situaciones “tan difíciles como éstas, lo que menos quiere un médico es discriminar”, sin embargo, el hecho de elegir entre dos pacientes que necesitan del respirador cuando sólo hay uno, requiere discernimiento, pero jamás discriminar por razones de raza, económicas y/o de clase social.
“Por eso es importante que la gente entienda que lo que haga ahorita, las consecuencias las va a ver en 14 días. Y si hay necesidad de salir, hacerlo con toda la responsabilidad, porque no estamos cuidando nada más nuestra vida, de eso depende la vida de todos los que nos rodean”, sentenció.