“La historia de México en el mundo necesita investigaciones en el extranjero, su gente necesita conocer esas versiones, es parte de un proceso”, aseveró el historiador inglés Paul Garner, en el marco del Coloquio La modernización de México durante el Porfiriato desde la mirada internacional.
El investigador emérito de la Universidad de Leeds señaló que varias generaciones de mexicanos leyeron la versión satanizada de Porfirio Díaz. Entonces, “si sabemos que fue un vendepatrias, ¿por qué y para qué estudiar el Porfiriato?”.
El autor del libro Porfirio Díaz. Entre el mito y la historia comentó que el periodo que comprende el Porfiriato fue una época no estudiada debido a prejuicios revolucionarios. “Para justificar la Revolución Mexicana se tenía que derogar a un tirano”.
Garner refirió que cuando comenzó a estudiar historia sobre la Revolución Mexicana encontró un archivo sobre la correspondencia que llegaba a la Presidencia, el cual le pudo develar “un Porfirio Díaz negociando el poder con un discurso liberal: de unificación por el bien de la patria, de seguir los procesos de mejoramiento, de llevar a cabo la construcción del Estado”.
El resultado de esas investigaciones se vio reflejada en la primera edición de su libro Porfirio Díaz. Del héroe al dictador: una biografía política, la importancia de su contenido fue mostrar la figura distorsionada de Díaz durante el siglo XX.
Expresó que la publicación de su libro, la cual fue unos años después de la derrota del PRI, “quizá influyó en el momento para presentar una historia alternativa. Y es que la historia oficial priista-revolucionaria es que Porfirio Díaz fue un vendepatrias, un traidor, y mi libro presenta otra versión tratando de equilibrar un poco”.
El objetivo del coloquio, organizado por el Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM, fue mostrar la visión de los extranjeros en torno al proceso de modernización del Porfiriato.
“No se suele prestar tanta atención a lo extranjero en México, e irónicamente, la imagen de México a nivel mundial no ha sido mejor que en el Porfiriato”, sentenció el historiador inglés.